Micelio
Auto31 de agosto de 2011

A- de 2011

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Jose Ruben Alzate Gonzalez Vs Iss

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Accion De Tutela Contra El Instituto De Seguros Sociales
  • Competencia de Juzgado Civil del Circuito
Factor Territorial En Accion De Tutela
  • Posibilidades para determinar la competencia
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Armenia y el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali.

En este caso el conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial con la finalidad de establecer el funcionario competente para conocer y decidir la demanda de la referencia, partiendo el hecho que la entidad accionada tiene su domicilio en Cali, el actor su residencia en Zarzal (Valle) y la demanda se presentó en la ciudad de Armenia (Quindío).

La Corte advierte que aunque la demanda fue presentada ante los jueces del circuito de Armenia, le asiste razón al Juez Cuarto Laboral de dicha ciudad al señalar que en ese lugar no se produjo ni la violación de los derechos ni las consecuencias de la misma, para que pueda radicarse la competencia en ese despacho.

Además, como quiera que en el lugar de residencia del actor no existen juzgados del circuito, aplica el presupuesto de que la competencia recae en los jueces del lugar donde ocurre la violación de los derechos, esto es, la ciudad de Cali.

En este sentido se dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Dejar sin efectos el auto proferido por el Juzgado
  2. Noveno. Civil del Circuito de Cali, de junio 17 de 2011.
  3. Resolver el presente conflicto de competencia, adjudicando el conocimiento de esta accion de tutela a dicho despacho judicial, el cual ha debido tramitarla sin dilaciones.
  4. Remitir el expediente de la referencia, por intermedio de la Secretaria General, al Juzgado
  5. Noveno. Civil del Circuito de Cali, para que en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, tramite y decida la accion de tutela instaurada por Jose Ruben Alzate Gonzalez.
  6. Informar esta decision, ademas, al Juzgado
  7. Cuarto. Laboral del Circuito de Armenia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.